2001年，刘女士购买了护理保险并附加了医院健康保险，保险费每年支付一次。在过去的几年里，保险公司会及时给她寄出付款通知作为提醒，刘女士也一直在按期支付费用。
2005年，刘女士因高血压住院，刘女士在出院后及时申请赔偿，保险公司迅速支付了6,000多项医疗费用。她每年付了几百美元的医疗保险费，她的工资很高。但是，到2006年，刘女士收到保险公司的“S<支付通知表”，发现只有保险公司的保险保费金额，而不是医疗保险风险的支付提示。刘女士认为支付账单是个错误，然后支付给保险公司。意外的是，她被告知她另外的医院医疗保险已经终止，今年保险公司拒绝与她续约。
刘女士认为保险公司如何单独取消保险合同而不征求她的意见。保险公司只终止了额外的风险，还要求她继续支付保险费，而保险合同没有终止。刘女士说，在保险时，她对购买作为主要风险的风险保险的额外住院医疗保险有很好的看法，并终止了额外的风险，继续支付主要风险对她来说并不重要。在没有与保险公司协商的情况下，，。
在最近的一起案件中，，发现主要风险和额外风险是独立的，两者的合同履行期限不一样，最后，刘女士的诉讼请求被驳回，保险公司的决定获得成功。刘女士不仅没有维护自己的合法权益，反而付出了诉讼的代价。
法律分析
。从法律的角度，我们可以就刘女士失败的原因作以下分析：
主要风险和附加风险是相互独立的，两者的合同履行不一样。
住院医疗保险是一种短期医疗保险，根据“健康保险管理办法”第三条的规定，“短期健康保险是指保险期限不超过一年，不含医疗保险保证期限延长”的医疗保险。在保险的这一期限内，通常没有保证保险续保的承诺；因此，保险公司有权在每年附加保险合同期满时，根据被保险人的条件和保险规则，重新作出被保险人的保险决定：如果保险规则的承保条件不符合保险规则的承保条件，则作出拒绝承保的决定，从而终止附加风险合同。
从保险原则的角度来看，虽然附加保险只能根据主要保险投保，但这并不意味着只要主要保险有效，附加风险就必须有效。附加保险的一般保险期限为短期，其中大部分为一年。在保险条款中没有特别规定的，保险公司有权在附加保险期满后调整原保单的内容，包括投保要求更新的被保险人，或提高保险费率，或直接决定拒绝保险。
在这种情况下，刘女士购买的主要保险是长期保险，合同期限为终身，但选择的付款方式为年付款，而刘购买的额外住院医疗保险是短期健康保险，合同期限为一年。尽管支付形式似乎每年支付一次，但合同履行期限是非常不同的。
在这种情况下涉及的不是合同的解散，而是一方是否同意续订合同。根据合同法的原则，刘女士无权强制保险公司继续签署合同。
双方已同意附加保险条款中的"保险期限为一年"，因此所谓的续保期限是指合同继续生效，继续进入保险合同，合同有效期终止后，合同应继续。所谓的续订拒绝是保险公司拒绝在保险合同到期后继续签署保险合同的行为，而这不是"单方面终止合同"的行为。
根据保险条款的约定，在保险期限届满时，投保人有权申请续保，但合同没有规定投保人一旦提出续保，保险人必须承担责任。因此，由于“申请”，保险人有权决定是否继续承保。根据合同法的原则，投保人的继续保险申请属于要约性质，要求保险公司在订立续保合同之前接受要约。保险人通过风险评估后，便决定拒绝继续承销，即不接受申请人的续约要约，续约合约自然不应成立及生效。
根据商业保险所遵循的基本规则，健康保险只对健康的人投保，只有健康的人才能购买健康保险。
由于心脏病，保险公司认为她已经是一个高风险的病人，不再满足购买短期健康保险的条件。因此，拒绝续订合同和不承保的决定符合保险合同中的好运原则。
此外，考虑到合同所遵循的合同自由原则，，要求保险公司继续签署合同。虽然法官在得知案件后同情刘女士，但保险公司不续约这一事实并不违反法律和合同协议的规定，法官也不能作出强迫双方重新签署合同的决定。因此，我们相信法庭的裁决是正确的。