Class="fn清除"
在招远经营着一家公司的腾，想让该公司的员工小刘开着一辆别克旅行车到海边玩，结果赶上了大海的涨潮。小刘开车离开时，车被困在海滩上。这辆车被海水腐蚀了，因为海水淹没了将近一半的车身。腾派车辆去修理，但保险公司拒绝赔偿修理汽车的费用。邓把保险公司告上法庭。7月2日，记者获悉，，保险公司将赔偿腾共66000多元因海水浸泡造成的车辆维修费用。
原告
开车去海边，车子被困在海滩上，损坏了。
2011年8月17日，由于业务关系的关系，腾公司的工作人员小刘开着一辆别克旅行车到雷山区海滨玩耍。一群人玩得很开心，突然发现海水开始上升。小刘立即提醒客人离开海滩。然而，当他发动汽车离开时，他发现车掉进了海滩，无法走动，但没有向前跑。小刘只好先走了，找人帮忙。
。直到8月18日凌晨2点。那辆车被拖到岸边。这时，将近一半的车身在海里泡了几个小时。车辆被拖出后，无法正常驾驶。小刘安排客户稍后向保险公司报到。原车主腾，原为保险公司向保险公司支付5176.05元的机动车损坏险(保险金额为24万元)，不包括免赔保险。
2011年8月19日，保险公司对车辆进行了调查，但没有留下车辆损坏记录。同一天，这辆车被拖到车库进行维修。原告花费了2000元用于救助，59005元用于维修。此后，这辆车多次被派去修理，几次维修费用总计近8万元。
保险公司
损失是人为造成的，不属于赔偿范围。
事发后，腾多次前往保险公司理赔，要求保险公司赔偿汽车车身因海水腐蚀造成的损坏，维修费用近八万元。然而，该保险公司在2011年底只支付了540元，然后出于各种原因拒绝支付任何费用。邓多次未能与保险公司谈判，只好将保险公司告上法庭，要求赔偿近八万元。
保险公司辩称，原告滕的损失不在保险赔偿范围之内，保险公司认为，根据保险条款，车辆的使用所造成的事故是保险公司的责任，在本案中，车辆在车辆损坏时处于熄火状态，而不是在使用中，车辆的损坏是由涨潮造成的，这是不可预见的，不是意外，而是人为因素造成的。因此，在这种情况下，车辆的情况不包括在保险赔偿范围内。
[经]司法判决
这是一次事故，由保险公司赔偿。
在审理后，，原告滕的工作人员认为海水上升并想离开，因为汽车没有在海滩上成功启动，导致车辆被海水淹没，这应被视为在使用过程中的一次事故。被告是一家保险公司，决定该车辆是否在使用，。
据案件法官说，原告车辆被淹的主要原因是汽车被困在海滩上。这并不是说原告的工作人员故意不开车离开现场，虽然潮水是定期的，但每天波动的时间不同，而且还受到地理环境、沿海位置和其他因素的影响。原告的工作人员不是专业人员。因此，不熟悉事件发生地的涨潮规律是合理的，不属于“应该知道”的情况。被告声称，对原告车辆的损坏是人为因素，没有根据，。
众所周知，海水对钢铁具有腐蚀性.在原告向被告报告案件后，被告应仔细调查车辆的损坏程度，以确定原告的实际损失，但被告只进行了一次简单的调查，没有留下检查记录，从而无法确定原告车辆的损坏程度，应由被告承担责任，以便根据修理汽车的实际费用确定原告的损失。但是，原告车辆的重复维修项目应从与海水侵蚀无关的维修费用中扣除。，保险公司将支付66240元的维修原告的车辆由于海水侵蚀。